Wer hätte damit rechnen können?
Diese Website verwendet Cookies, damit wir dir die bestmögliche Benutzererfahrung bieten können. Cookie-Informationen werden in deinem Browser gespeichert und führen Funktionen aus, wie das Wiedererkennen von dir, wenn du auf unsere Website zurückkehrst, und hilft unserem Team zu verstehen, welche Abschnitte der Website für dich am interessantesten und nützlichsten sind.
…..souverän zu Ende geracht, das Ding.
Mit welcher Kamera hat das wer und wie gedreht?!
Krass.
ich vermute eine action Weitwinkel cam am 2.5m Stock mit stabilisiertem 3-Achsen Gimbal – Und das dann vorallem ordentlich bearbeitet (zoom/Ausschnitt und Stick retouchiert + stabilisiert)..
Typischer Style einer Insta360 ONE X Kamera
Aber mal ganz ehrlich, da kann man der Person die aussteigen will keinen Vorwurf machen. Denn sehen hätte sie ihn nicht können.
Es ist rein logisch gesehen unmöglich, coole Rollerblade-Videos zu drehen.
Und wie kriegt er da die 360 Grad Drehungen der Kamera hin? Auf Knopfdruck mit nem Motor?
Sehr geil. Die Aufnahmen, die Musik, das Ende. Sehr geil.
Gopro Fusion kann das auch. Nennt sich 360° Video. Is wohl die Zukunft.
Aber ja, schönes Video. Auch das Finale ist doch noch recht glücklich im Unglück.
Klar alles aufnehmen spart einem das ganze gimbal Aufhängungs gelerch – und wenn die Auflösung reicht die vom Ausschnitt bleibt. Eigentlich bräuchte man da aber grob 24k aber unser Gehirn/Auge Wahrnehmungs system verzeiht grade bei Video viel und ergänzt und solange das video nur in klein läuft – in VR sehen die 360 Videos dann aber arg pixelig aus. Normale Kameras nehmen ja ( bei 50mm) ~ 40°/30° Bildwinkel auf (entspricht dem menschlichen Auge). Für 360° braucht man also eigentlich 9× die Auflösung horizontal und 12× vertikal – grob 100× so viele Pixel.
Da die Datenmengen kaum zu handhaben sind arbeiten selbst profi Kameras für 360° „nur“ mit 11k was also dann etwa der FullHD Auflösung eines Bildschirmauschnittes entspricht. (Bei Lichtfeld Kameras sieht das mit der Auflösung ja ebenso düster aus wo man mit 100megapixel für normale Bildwinkel arbeitet) – Kombiniert bräuchten wir also 10GP Kameras um in echtes 3D 360° zu haben. Bei 4Byte pro pixel sind das 40GB pro bild oder ~ 2 Terabyte pro Sekunde Film.. bei nichtmal 60fps .. Die Zukunft wird also noch etwas warten müssen.
Ok.
Kennt jemand den Song?
Wenn ich es richtig blicke, ist der von ihm selbst.
Das ARGUS-IS Optiksystem hat 1,8 Gigapixel Auflösung durch ca370x 5megapixel Kamerassensorchips und kann aus 6km Höhe Gegenstände von15cm erkennen und mehrere bewegliche Objekte auf 100qm verfolgen
bei 1 mio Terabyte am tag…Stand 2013
Isch kann auch mit Zahlen werfen ;-)
die ixu 180 von phase one aus Dänemark wiegt wiegt weniger als ein Kilo, hat 10 k Auflösung und kostet $60.k
und danndiePD-100 Black Hornet3 (militärische Drohne!)
ging mir nicht um Zahlenwerfen sondern ums Verstehen der Größenordnungen.
Grade das ARGUS system bzw. dann auch Gorgon Stare haben ja ein völlig anderes Ziel (autonomes tracking) und auch hier ist man am technischen Limit daher werden ja nur Bilder niedriger Auflösung übermittelt und nur aus ausgewählten verschiedenen Ausschnitten dann die Videos in Echtzeit (12fps) – aber wie du siehst ist man selbst mit military grade Hardware noch weit unter dem was physikalisch notwendig wäre für 360° Echt 3D aufzeichnung.
Es ist ja nicht schwer viele Kameras zusammenzusetzen (Gigapixel Bilder / Bullettime arrays) aber die Datenmengen davon zu handhaben ist ein Problem. https://www.3sat.de/wissen/nano/190430-nano-kamera-100.html
Du bekommst ja derzeit mit DisplayPort2.0 maximal 80Gbit/s übertragen – also 8k mit 75fps (HD-SDI schaft grade mal 3Gbit/s (24)) da wird also eine Blue-Ray (25GB) an Daten alle 2 Sekunden übertragen. Die neuen VR-Systeme nutzen daher ja schon EyeTracking um nur noch zu übertragen/berechnen wo man hinschaut – weil wir da eben ein Flaschenhals haben.