Frei.Wild-Fans finden Jennifer Rostock jetzt doof

ich finds schön, dass du das hier veröffentlichst. das was da in den kommentaren geschieht, kann man getrost als ’shitstorm par excellence‘ bezeichnen.

die reaktion vieler frei.wild-fans deute ich als einen selbstrechtfertigungsdrang oder -zwang, der wohl nicht von ungefähr kommt.
und außerdem ganz schön, dass eine populäre band wie jennifer rostock sowas relativ öffentlich ansprechen, um einfach mal die diskussion ein wenig mehr aus der subkultur zu holen.

Oo? machts was wenn ich jetzt sage das ich bis eben von den Drei Bands die da angesprochen werden nur die Onkelz kenne?

BTW.: Braunes Pack ;) Leave my Planet — NOW!

Find die Aussage von Jennifer Rostock gut. Endlich mal was gesagt und die Fresse aufbekomm.
Frage mich auch, weshalb sich die Frei.Wildler so aufregen. Das ihre Musik jetzt nich so unpolitisch is wie die Amigos war denen ja sicherlich schon vorher klar.
Und zum Patriotismus: Finde Worte wie „Heimatliebe“ einfach unpassend. Generell und überhaupt. Das Wort wird die nächsten 300 Jahre noch an Nazi-Deutschland denken lassen.
Aber wieso muss man eigentlich in einer Sprache, deren Möglichkeiten schier unendlich sind, genau auf das Wort zurück greifen, was jeder mit Zeiten die längst vorbei sind assoziiert?
So viel zum Thema Patriotismus …

Junge Junge, hab mal kurz reingeguckt und runtergescrollt bei denen. Da gehts ja richtig ab. Und jetzt lasst mal nen neuen ganz beliebten Füh.. Politiker an die Macht kommen. Und dann wird der kritisiert.. und dann gehts wieder so ab. Und dann … Naja wollen wir mal leiber nicht soweit denken.

billiger können die freiwildheinis pr nicht bekommen. und so können politische statements auch nach hinten losgehen. aber scheinbar müssen diese gitarren-pop-schnulzen-barden, jennifer rostock eingeschlossen, ihre fans in lager teilen um ab und zu ein wenig aufmerksamkeit zu erheischen. in china steht bestimmt schon der nächste sack reis bedenklich schief…

Mal so völlig von den zwei widersprüchlichen Ideologien löstgelöst: ist es nicht etwas vermessen, wenn Musiker ihren Zuhörern eine Meinung vorschreiben? Ein T-Shirt mit einem Bandnamen drauf ist doch wohl als Meinungsäußerung, anzusehen (z.B. ‚Mir gefällt Iron Maiden‘). Ich finde es etwas peinlich, wenn ich meine Platten und Tickets einerseits wahllos (und ohne vorherige Ideologiekontrolle) an jeden verkaufe, dann den gleichen Leuten aber das Äußern ihrer (immer noch freien Meinung) verbieten will? Klar, die Musiker sollen ruhig sagen „Nazis raus“ und so weiter, aber diese Diksussion auf die KLEIDUNG von Fans zu reduzieren, finde ich dann doch etwas dämlich… Und ja, wenn ich einen Laden oder eine Bar habe, kann ich als Besitzer auch sagen „Junge, du erzählst mir zuviel rechten Stuß, ich will dich hier nicht sehen.“. Ein öffentliches Konzert ist aber kein Laden, und keine Kneipe, sondern doch etwas weiter gefasst, und hier solltet jeder machen können, was er will (im Rahmen der Gesetze und des gesellschafltichen Konsens‘). Oder bin ich da zu liberal?

maybeadayoff :

Axel Axelsen :
Mal so völlig von den zwei widersprüchlichen Ideologien löstgelöst: ist es nicht etwas vermessen, wenn Musiker ihren Zuhörern eine Meinung vorschreiben?

Irgendwann, an irgendeiner Stelle taucht in politischen Diskussionen immer das legalistische Argument auf, “das verstoße gegen die Meinungsfreiheit”. Häufig aus Gründen von Argumente-Armut, weil der/die Argumentierende auf dem Level auf dem sich die Diskussion bewegt […] nicht wohl fühlt oder ganz einfach als rhetorischer Kniff […]

Eine Bitte: wenn du auf mich antwortest, bringe doch bitte nicht andere Diskussionen ins Spiel, das entspricht zwar vielleicht deiner Erfahrung, aber hat ja nun mit meiner Einzeläußerung nichts zu tun. Und über die Beweggründe zu meinem Post kannst du auch allenfalls spekulieren. Den „rethorischen Kniff“ gebe damit ich gerne an dich zurück… ;-)

Nun nochmal zum Thema: ich sage nicht, dass es der freien Meinungsäußerung im gesetzlichen Sinne widerpricht, als Band Leute mit bestimmten Shirts „auszuladen“ (mehr haben die ja nicht getan). Das könnte ich juristisch auch nichtmal beurteilen. Ich sagte nur, ich fände es etwas „peinlich“, wenn sich eine Band so benimmt. Mit „peinlich“ in diesem Fall meine ich unreif und nicht reflektiert (hätte ich vielleicht dazusagen sollen). Wer sich gegen rechte Betonköpfe wehrt, weil diese alle möglichen Ideen und Lebenseinstellungen am liebsten (zu denken) verbieten wollen, kann doch nicht mit plumpem Klammottenverboten kommen, anstatt sich im Detail mit den eizelnen Shirt-Trägern auseinander zu setzen. Ich kann doch nicht ernsthaft Leute nach Ihrem Musikgeschmack verurteilen oder von einer öffentlichen Veranstaltung ausschließen! Wo ist hier der Unterschied, zu jemanden für seinem Haarschnitt, seine sexuellen Vorlieben oder seine politsche Meinung zu beschimpfen oder zu bestrafen. Genau so etwas tun Nazis. Sollte man sich echt auf diese Ebene begeben?

Nochmal, mir gehts echt nicht darum, Rechten eine Plattform zu bieten, oder rechtes Gedankengut zuzulassen – im Gegentei. Ich finde daher, der, der Aufsteht und etwas sagt dagenen, sollte auf wissen was er tut, und es nicht mit Mitteln versuchen, die dann am Ende ähnlich zweifelhaft (und damit leicht zu entkräften) sind, wie diejenigen, gegen die ich eigentlich angehen will. Ich glaube, ich kann in einem politschen Diskurs sicher darlegen, warum (meiner Meinung nach) Nazis in unserer Gesellschaft nicht toleriert werden sollten. Mit „Alle Nazis sind Schweine und haut ihnen auf die Fresse“ begebe ich mich aber sehr schnell auch das argumentative Glatteis. Kann man tun, aber ob das für eine „reife“ Band mit einem gewissen Vorbildcharakter angemessen ist, wage ich zu bezweifeln. Das ist alles.

Ich möchte auch in diesem Zusammenhang noch folgendes Gedankenspiel anregen: wenn jetzt auf den nächsten J.Rostock Konzerten die Träger der „falschen“ Shirts ordentlich auf die Fresse bekommen, Menschen zu schaden kommen, ist das dann richtig? Das hieße ja, es wäre richtig, Nazis zu verletzen, nur weil sie Nazis sind. Damit kann ich mich nicht anfreunden. In unserem Staat sollte „der Staat“ derjenige Sein, der geltendes Gesetz durchsetzt und Verhalten ggfs. sanktioniert, und nicht der Mob. Ich weiß, der ist oft ziemlich blind auf dem rechten Auge, aber das rechtfertigt noch lange keine Selbstjustiz…

Axel Axelsen :
Nun nochmal zum Thema: ich sage nicht, dass es der freien Meinungsäußerung im gesetzlichen Sinne widerpricht, als Band Leute mit bestimmten Shirts “auszuladen” (mehr haben die ja nicht getan). Das könnte ich juristisch auch nichtmal beurteilen.

Gut, denn das Recht auf freie Meinungsäußerung ist ein Grundrecht, welches explizit den Bürger*innen gegenüber dem Staat garantiert wird, und darüber zu befinden, ob eine Einschränkung vorliegt, obliegt einzig einer Verfassungsgerichtsbarkeit.
Sorry, wenn ich dich unnötig angekackt hab, ich hab nur mit der Zeit einen immensen Beißreflex gegen dieses Meinungsfreiheitsargument entwickelt, weil es speziell von Rechtspopulisten instrumentalisiert wird bis es knirscht. Dann also zurück aufs gechilltere ethische Terrain:

Axel Axelsen :
…weil diese alle möglichen Ideen und Lebenseinstellungen am liebsten (zu denken) verbieten wollen, kann doch nicht mit plumpem Klammottenverboten kommen, anstatt sich im Detail mit den eizelnen Shirt-Trägern auseinander zu setzen. Ich kann doch nicht ernsthaft Leute nach Ihrem Musikgeschmack verurteilen oder von einer öffentlichen Veranstaltung ausschließen!

Noch haben Jennifer Rostock kein Verbot angekündigt noch, dass Menschen ausgeschlossen werden sollen. Das Statement liest sich einfach als „ihr seid hier nicht mehr erwünscht“. Mehr les ich nicht daraus.

Axel Axelsen :
Wo ist hier der Unterschied, zu jemanden für seinem Haarschnitt, seine sexuellen Vorlieben oder seine politsche Meinung zu beschimpfen oder zu bestrafen. Genau so etwas tun Nazis. Sollte man sich echt auf diese Ebene begeben?

Du meinst der Unterschied zischen der Diskriminierung aufgrund eines Lebensentwurfes, mit dem niemand anderem geschadet wird (schwul/lesbisch/trans zu sein, nen Iro zu tragen etc…), und jemandem zu sagen, dass er in meiner Gegenwart nicht erwünscht ist, weil er andere Menschen genau auf diese Weise herabwertet/geringschätzt? Ist für mich ein Nobrainer das auseinanderzuhalten.

Axel Axelsen :
Mit “Alle Nazis sind Schweine und haut ihnen auf die Fresse” begebe ich mich aber sehr schnell auch das argumentative Glatteis. Kann man tun, aber ob das für eine “reife” Band mit einem gewissen Vorbildcharakter angemessen ist, wage ich zu bezweifeln. Das ist alles.
Ich möchte auch in diesem Zusammenhang noch folgendes Gedankenspiel anregen: wenn jetzt auf den nächsten J.Rostock Konzerten die Träger der “falschen” Shirts ordentlich auf die Fresse bekommen, Menschen zu schaden kommen, ist das dann richtig?

Ich seh auch nicht, wo Jennifer Rostock zu „haut ihnen auf die Fresse“ aufgerufen haben. Und wenn trotzdem mal jemand austickt und einem Freiwild-Fan eins mitgibt… gut, es gibt auch sowas wie Selbstverantwortlichkeit für eigenes Handeln.