Kerner hat es echt getan, er hat sie echt aus seiner Sendung geschmissen. Wenn auch, viel zu spät, wie ich finde.
Ich mag Kerner nicht sonderlich, was ja auch nichts Neues ist, aber das war wohl die beste Sendung, die ich jeh von ihm gesehen habe, auch wenn er viel zu lange mit dem Entschluss gewartet hat. Wenn sich eine gestandene Frau da hinsetzen kann und dem Zuschauer weis machen will, dass ja auch „die Autobahnen nichts Schlechtes waren, auf den wir heute noch fahren“, hätte Schluß sein müssen. Spätestens! Diese Frau legt eine Renitenz an den Tag, das einem das Kotzen kommen kann. Anstatt sich zu überwinden und zu sagen, dass da in ihrer wohl bekannten Formulierung einiges schief gegangen sei und sie das ja so auch gar nicht gemeint hätte, beist sie sich fest, beharrt auf das Originalzitat, um es dann in ihrer eigenen und verschobenen Interpretation in die Kamera zu posaunen. Man sollte sich ernsthaft Gedanken um ihren geistigen Zustand machen. Das kann die doch nicht ernst meinen, was die da so von sich gibt. Da kann sie sich auch noch tausend mal „vom Nationalsozialismus distanzieren“ und wieder und wieder und wieder. Auf solchen Argumentationsgrundlagen, die sie wie Geschütze vor sich stellt, kann man ihr nur schwerlich ein gedankliche Distanz abnehmen. Nur „Die Wahrheit einer Absicht ist die Tat.“ wusste schon Hegel. Auch das Sprechen und vor allem das Denken zählt zu den Taten und die lassen bei Frau Herman merkwürdige Absichten erkennen.
Es geht gar nicht um die von ihr oft herbeigezogenen Inhalte. Im Gegenteil, über die kann man gerne diskutieren, nur ist es eben mehr als schwierig, mit jemandem über solche zu diskutieren, der sein Verhältnis zu den Werten in der NS-Zeit offenbar nicht wirklich hinreichend durchdacht hat. Eine Farce, die Herman, wenn nicht noch schlimmer. Wie kann man sich als Medienprofi eigentlich so dermassen daneben benehmen. Und vor allem, wie kann man über diesen ganzen Zirkus klagen, wenn man ohne weiteres jahrelang selbst Ankläger war? Ganz ohne dieses Gehaule, was sie jetzt an den Tag legt?
Also; die bösen bösen Medien. Tzzzz, tzzzz!
Diese Frau ist spätestens seit heute untragbar für jeden, der sie tragen müsste. Bis auf die Kirche vielleicht, aber wer hat schon was mit der am Hut. Alle anderen tuen sicher gut daran, die Finger von ihr zu lassen und vor allem die Mikros. Eine Zumutung durch und durch. Es ist unfassbar, dass man es schafft, mit solchen Äusserungen 50 Minuten lang in einer deutschen Fernsehsendung zu sitzen.
Überraschung war die Schreinemakers. Ja, genau die Schreinemakers. Wusste gar nicht, dass die auch Denke unterm Pony trägt, aber habe mich eines Besseren belehren lassen.
Nachdem die Herman dann abtreten musste, kam das was immer kommt bei Kerner; Unterhaltung zum einschlafen.
Diese Sendung habe ich leider nicht gesehn, aber den Bericht über ihren Auftritt bei den Katholiken in Fulda. Da hat sie ja endlich ein paar Anhänger gefunden und konnte sich über die „achsoschlimmeundgemeinepresse“ auslassen. Unglaublich was da abgeht, und die nennen das „ihre Meinung“ öffentlich aussprechen.
Leider kenne ich auch ein oder zwei solcher Spinner die das Buch von der Hermann als neue Bibel bezeichnen. Da bin ich fassungslos.
alles schwachsinnig!
dümmer geht´s nimmer!
hexenjagd!
kerner als sauberfritze, berger blöde und schreinemakers noch viel waschweibermässiger!
schrecklich!
aber was ist besser als mann oder frau geboren zu sein und im stehen pinkeln können, ja, das ist ein interessantes thema auch wenn berger mal kurz erwähnt es gäbe in d keine kinderfeindlichkeit!
ich lach mich tot!
hermans hat recht, d geht sang und klanglos unter und wertelos, weil, wir sind ja nicht die ausländer, die soviel nationalstolz öffentlich vor sich her tragen dürfen!
nein, wir sind deutsche – aber…………….was ist das überhaupt?
somit bleiben wir doch einfach bei „gebt dem volk brot und spiele!“
mann deutschland, bist du klasse!
gibt´s deutschland überhaupt?
haben die echt ein eigenes volk?
ach nee, dürfen die ja nicht!
alle die die sendung (so wie ich) gestern nicht gesehen haben, koennen dies eine woche lang in der zdf mediathek nachholen.
da ich ja die sendung noch nicht gesehen habe, kann ich nichts weiter dazu sagen. werde mir das aber heute im laufe des tages, zumindest auszugsweise, mal antun.
@ Sofia: Da kann man gerne drüber diskutieren, wenn man das braucht. Aber darum geht es hierbei doch gar nicht. Das wäre ein eigenes Thema. Das, was da gestern passiert ist, hat nichts mit „nationalem Stolz“ zu tun. Und schon gar nicht in diesem Kontext. Denn genau auf jene geschichtlichen Aspekte kann man eben nicht Stolz sein! Genau darum geht es.
Ich habe die Sendung leider auch noch nicht ganz gesehen – dass die Herman einen Schatten hat wussten wir, bevor die Sendung lief (und dass Sie nicht einsichtig sein würde hat mich nicht gewundert). Erstaunter war ich in der Tat über die Schreinemakers! Die kann ja auch mal was Ordentliches sagen!
@sofia: Wenn man über eine deutsche Identität diskutieren will sollte man zumindest auch mal darüber nachdenken, ob man die Sprache beherrscht? (Indes finde ich eine Diskussion über Nationalstolz unerheblich…)
Auch wenn ich mich dabei ertappe hämisch zu grinsen, wenn ich die Herman davontrotten sehe, irgendwie habe ich Bauchschmerzen, wenn Leute aus Sendungen „fliegen“. Man muss ja nicht drauf eingehen, aber jemanden erst einzuladen (wissend, das nur Müll rauskommt wenn dieser den Mund aufmacht) und ihn dann effekthascherisch raus zu bitten erscheint mir bisserl populistisch und zeugt nicht grad von Eiern.
Irgendwie einfach unnötig diese Herman und alles was damit zu tun hat, oder braucht die politisch-korrekte Seite Herrn Kerners grad mal wieder nen Grund sich den Bauch zu kraulen?
Ich will, nur um Mißverständnissen vorzubeugen, keinesfalls dieses Blondchen in Schutz nehmen, ich stelle nur die Motivation des Kerners in Frage.
Ich kann über die Motivation die Herman einzuladen auch nur spekulieren. Zum einen – ganz klar – hat man wohl auf Quote gehofft. Zum anderen hatte ich durchaus den Eindruck, dass Kerner bemüht war, ihr die Möglichkeit zu geben, den ganzen Quark mal gerade zu rücken. Er hat ihr schliesslich des öfteren Vorlagen geliefert, bei denen sie die Möglichkeit gehabt hätte, auch einzugestehen, was für einen Unsinn sie da verzapt hat. Er war offensichtlich bemüht, sie zu rehabilitieren, wenn man so will. Aber sie hat das nicht angenommen. Im Gegenteil, sie hat es kontinuirlich noch schlimmer gemacht. Ich glaube, das dieser Verlauf im Vorfeld nicht absehbar war. Gerade auch deshalb, weil keiner so recht glauben wollte, dass das, was sie da gesagt, auch noch so gemeint war. Vielleicht wollte er bezüglich dessen wirklich, dass sie sich leutert. Aber das ist reine Spekulation.
Und hätte er sie nicht gehen lassen, wären die anderen gegangen, möchte ich meinen. Er wäre dann also nicht mehr Chef seiner Sendung gewesen. Insofern kann ich das durchaus nachvollziehen. Ein wenig entglitten war ihm die Chause ja ohnehin schon.
Naja, man sollte aber auch einfach vorsichtig sein mit dieser Nazikeule. Ich bin so naiv zu glauben die Herman is einfach nur strunzeblöd, aber nicht wirklich rechts, und es ist gefährlich Leuten dann immer gleich mit „Denken Sie an Auschwitz“ stumm zu prügeln… das führt auch dazu das manche sich gar nicht mehr trauen eine nicht ganz politisch korrekte Meinung öffentlich zu äußern, weil sich sofort die mehr oder weniger Geschichtsbewußten auf sie stürzen.
Anyway, vielleicht sollte Kerner auch einfach bei Themen bleiben denen er gewachsen ist… ich würde lieber mal sehen wie Roger Willemsen die Herman so richtig argumentativ zerpflückt. Beckmann, Maischberger, Kerner und Co. kann ich eh net so richtig ernst nehmen, sorry. ;-)
Ja, Du hast da sicher nicht ganz Unrecht. Ich mag die Kuscheltalker ja auch nicht.
Aber: Selbst wenn sie zu strunzblöd ist, wie Du sagst, sollte sie dennoch ein wenig auf ihr Rethorik achten. Denn so wie sie es gesagt hat, muss man zwangsläufig die „braune Keule“ schwingen. Es kam da ja gestern auch noch so einiges zu, was ideologisch durch durchaus in die Neonazipropagandakiste passen würde. Da nützt es auch nichts, sich noch wie oft zu distanzieren.
ich hab mir jetzt mal den ganzen stuss (also die sendung) angetan. und ich hatte die ganze zeit ueber den eindruck, die hermann begreift ueberhaupt nicht den kern der kritik. warum das so ist – keine ahnung. ich glaube naemlich nicht unbedingt das frau einfach nur bloed ist – sie hat bloss eine andere sichtweise :) . es koennte vielleicht daran liegen, dass die frau einfach zu sehr damit beschaeftigt ist, in die opferrolle zu schluepfen. aber das sind nur spekulationen – ich weiss es nicht.
was daraus dann gefolgt ist (ist den anderen ja auch schon aufgefallen), die frau hat sich immer mehr in die scheisse geritten. bis sie schliesslich bei den autobahnen gelandet ist (und das doofe publikum hat sogar noch geklatscht).
aber es gab auch durchaus lustige passagen. zum beispiel als sich die schreinemakers an die herman wendet und fragt: „was bist du? und wofuer brauchen wir dich?“ von der herman kam natuerlich nichts bzw. nichts sinnolles.
hihihihi….ich hab mich weg geschmissen.
aber ansonsten war’s doch einfach nur peinlich.
Interessant:
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/26/26381/1.html
@Bjoern: Was der Willemsen mit der Herman gemacht hätte, hätte mich auch interessiert – aber dem wäre die Diskussion wahrscheinlich auch zu blöd – der hätte die Herman in seiner Sendung gar nicht erst nötig gehabt! :)