Dieses Leopard ist im Vergleich zum Tiger absolut für dahin, wo die Sonne nicht scheint. Zumindest was die Audio-Performence betrifft. Bei Tiger hatte ich das nicht! Für wen eigentlich machen die ihre OS Xe? Für Briefeschreiber?
*knack…; knack…; knack…; knack…;kanckeldiknack; knaknaknack…*
Nicht nur in Sachen Audio….mein Windoof Rechner fährt fast doppelt so schnell hoch wie mein neues, mit 4GB RAM bestücktes Macbook ;)
Stimmt genau, das dauert ewig. Kein Wunder, dass viele wieder Tiger draufziehen nach ersten Versuchen.
Mal ganz ehrlich: ich verstehe nicht, warum der Mac immer als Non Plus Ultra in Sachen Musikproduktion angepriesen wird. Nach alldem, was ich so hörte und lese, tauchen laufend Probleme auf, vor allem was Plugins angeht.
Mhmm. Das mag daran liegen, dass es nicht so viele Plugins für OS X gibt. Schon gar nicht im Freeware-Bereich. Wenn man aber welche nutzt, die für OS X gebaut sind, gibt es keine Probleme, zumindest habe ich keine.
Für mich ist der Mac nicht das Non plus Ultra in Sachen Musikproduktion, sondern in Sachen Computer allgemein, ehrlich. Ich sehe da keine Alternativen im PC Sektor. Und mit Problemen muss man immer leben, denke ich. Was mich eben ärgert, ist die Tatsache, dass ich dachte, mit Leopard verbessert sich so einiges. Ich fand Tiger allerdings das schnellere OS.
ich hab grad geschlagene 10 minuten gebraucht bei nem vistarechner ne dvd anzuschmeißen. sowas unintuitives hab ich noch nich erlebt.
Darum verwende ich Linux. Rein die Scheibe, es öffnet sich ein Fenster, man wählt einen Player aus, feddich. :)