Na klar, es war ja nur eine Frage der Zeit, wann auch hier ein gelbes Briefchen von der Abmahn-Kanzlei der hgm-press eintrudelt. Nun ist es da. Es geht dabei um ein Foto von Francesca Pitcher, die North Star Cakes macht. Konkret um diese Torte hier, die eine gelbe Schlange ist. Die Bilder hatte ich von Facebook, wo jedes Foto eine „Teilen“ Funktion hat. Der Link von mir ging auch dort hin.
hgm-press, auch diesmal wieder vertreten durch ActiveLAW in Hanover, möchte für die Nutzung der drei Bilder 600 EUR Schadensersatz plus 100%igen Zuschlag wegen Verletzung des Rechts auf Anerkennung der Urheberschaft. Dazu noch Steuern und das Honorar für die ehrenwerte, rechtsvertretende Kanzlei in in Höhe von 555,60 EUR. Macht zusammen 1839,60 EURO. Eigentlich recht preiswert, fast fair für ihre Verhältnisse.
So wie es aussieht, liegen die Rechte an den Fotos bei der britischen Agentur BNPS, die diese für Deutschland wohl durch die hgm-press vertreten lässt. Das zumindest geht aus einer angehängten Mail hervor, die von Pitcher an BNPS und von dort an hgm-press ging. Mich würde es nicht wundern, wenn diese Vertretung auf Initiative von hgm-press zu stande kam. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass die sich ganz konkret um die Vertretungen bestimmter Bilder bemühen, um dann daraufhin abmahnen zu können. Wie gefestigt und rechtlich untermauert diese Praxis ist, sich quasi per Mail Nutzungsrechte übertragen zu lassen, kann ich nicht beurteilen, aber das müffelt schon ein bisschen nach geplanter Abzocke. Also mal eben populäre Bilder auf den Blogs suchen, die tatsächlichen Rechteinhaber anschreiben, fragen, ob man die Rechte für Deutschland durchsetzen soll, auf ein Ja in der Antwort hoffen, Abmahnungen rausschicken, kassieren, Koks und Nutten im Büro. Anders scheint hgm nicht zu arbeiten, die Fotos auf ihrer Seite finde ich so übel, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass dafür tatsächlich jemand Geld ausgibt und man muss ja gucken, wo man bleibt. Verstehe ich sogar, kotzt mich aber trotzdem an, dass man das auf Kosten anderer macht. Aber gut. Natürlich nur eine Vermutung, wie die ihren Laden am laufen haben, aber anders kann ich mir die wahre Flut, die sich gerade über das deutsche Netz gibt, nicht erklären.
Wir haben in einer geschlossenen Facebook-Gruppe mal eine Rechnung aufgemacht, die alle uns bekannten Abmahnungen durch die hgm-press sammelt. In den letzten Wochen kamen da ohne meine jetzt erhaltene 18 Abmahnungen zusammen mit einer geforderten Gesamtsumme von 65.000 EUR zusammen. 65.000 EURO!
Und dabei wird es nicht bleiben, die von hgm sind nämlich so professionalisiert im Umgang mit dem Netz, dass sie einen Screenshot mitschickten, der gleich noch als Lesezeichen gesetzte andere Seiten zeigt, die auch das Bild hatten. Deshalb gehe ich davon aus, dass auch andere Seitenbetreiber diese Abmahnung bekommen haben. Außerdem, was ich irgendwie lustig finde, war derjenige, der den Screenshot gemacht hat, bei Facebook eingeloggt, was mir anzeigt, welche seiner Freunde meine Seite gelikt haben. Haha! „Als Fachkraft ’ne Pflaume, als Pflaume ’ne Fachkraft.“
Interessant an dieser Sache hier ist, dass Frau Pitcher die Fotos eigens bei Facebook hochgeladen hat, wo jedes der Bilder eine „Teilen“-Funktion hat, welche fleißig genutzt wurde. Somit haben tausende Leute Bilder dieser Torte auf ihrem Facebook-Profil. Wie da die Rechtslage ist und welche Bewegründe Pitcher jetzt hat, gegen Blogs vorzugehen, die diese aus Facebook rausgenommen haben, um bei sich zu bloggen, kann ich nicht sagen. Vielleicht frage ich sie in einer Mail.
Wie oben geschrieben, vermute ich, dass hgm-press sich ganz gezielt die Nutzungsrechte über dubiose Vorgehensweisen zusichern lässt. Vermutlich ja sogar nur deshalb, weil sie kurz vorher per Mail darum bitten, diese Rechte hier durchsetzen zu können. Und wenn das Praxis sein sollte, wird es munter so weitergehen. Tag für Tag, Woche für Woche. Im Grunde genommen brauchen die nur einen Feedreader, einen Praktikanten, der den täglich durchgeht und ein paar Mails. Fertig ist die Eigenheimfinanzierung. Ein Geschäftsmodell das nahezu perfekt ist um mit dem geringsten Aufwand einen riesigen Profit machen zu können. Die eigentliche Wahrung von Rechten anderer wäre dann nur vorgeschoben, das deutsche Recht macht es möglich. Und ich gehe davon aus, dass sich daran perspektivisch auch nicht viel ändern wird.
Ich werde das natürlich nicht bezahlen und Regelung der Angelegenheit einem Anwalt überlassen. Vieles in den letzten Wochen nämlich deutet darauf hin, dass die hgm-press in Kooperation mit activeLAW hier ganz gezielt Leute abziehen will.
P.S.: Ich will hier nichts darüber hören, dass man dann ja nur eigene Bilder bloggen sollte und selber Schuld wäre und dieses ganze blabla. Das weiß ich selber. Aber darum geht es auch gar nicht, es geht um die Praxis, die Juristen hier anwenden und die zumindest im Falle Sawaya eindeutig dubiose Machenschaften nahelegen. Der nämlich hatte keinerlei Rechte an irgendwen abgetreten – hgm-press mahnte gemeinsam mit activeLAW trotzdem ab, zog die Abmahnungen dann zurück und weigert sich jetzt dennoch die Anwaltskosten derer zu übernehmen, die von ihnen abgemahnt wurden. Und was soll man denn von solchen Leuten halten, die für sich selber proklamieren nur die Rechte anderer einfordern zu wollen.
[Update: 10.11.2012, 14:38 Uhr] Da ich jetzt Mails von Leuten bekomme, die über Spenden nachdenken: Vielen vielen Dank! Aber so lange nicht endgültig geklärt ist, dass ich was zu zahlen habe, wird das nicht nötig sein. Wenn es dann doch dazu kommen sollte, sage ich noch mal Bescheid.
Wo war nochmal der Flattr-Button? Ich vermute mal, du hast nichts dagegen, wenn selbiger ein paar mal öfter bedient wird, als sonst.
[…] Ronny wurde nun ebenfalls durch die hgm-press abgemahnt, diesmal geht es um diese Snake Cake-Bilder. Das Muster des Vorgehens, dieser „Bildagentur“, die professionellen Abmahnbusiness betreibt, wird immer offensichtlicher: Man kauft die Rechte viel gesharter Bilder und mahnt dann gezielt die deutsche Blogosphäre ab. Da die Bäckerei North Star Cakes die Bilder selbst auf Facebook gestellt hat (siehe Bild oben) und die massenhafte Verbreitung forcierte, sehe ich hier jede Menge Spielraum für eine Breitseite gegen die „Agentur“, aber das muss ein Anwalt klären. Eine Fair Use-Regelung müsste u.a. auch Fälle einschließen, die explizit zum Zwecke der Verbreitung ins Netz gestellt werden. Wir haben in einer geschlossenen Facebook-Gruppe mal eine Rechnung aufgemacht, die alle uns bekannten Abmahnungen durch die hgm-press sammelt. In den letzten Wochen kamen da ohne meine jetzt erhaltene 18 Abmahnungen zusammen mit einer geforderten Gesamtsumme von 65.000 EUR zusammen. 65.000 EURO! […]
hehe, auch vor kurzem gesucht ;)
oben rechts findest du ihn!
das schreit nach einem shitstorm…
@Pfluesterer Sidebar oben rechts ;)
Die sitzen am Tempelhof. Wird Zeit für nen Hausbesuch.
Warum fragt nicht mal jemand Frau Pitcher?
Wer ein Bild teilt oder mit “Gefällt mir” markiert, der riskiert doch eigentlich nichts. Denn nach facebook-AGB sind diese Bilder ja längst im Lizenbesitz von facebook selbst.
Schön, wie man einfach Geld verdienen kann. Wird Zeit eine Agentur für verfickte Scheiße zu gründen und hmg-press sowie ActiveLAW wegen unberechtigter Verwendung von verfickter Scheiße abzumahnen.
Nette Anekdote mit den offenen Tabs. Richtige Profis halt.
kleine spontandemo morgen? werde bestimmt sowieso etwas angeduselt sein von heute, da wäre der Tag wenigstens noch sinnvoll genutzt. solche Leute müssen mal etwas gegenwind spüren, sonst glauben sie, Sie kommen mit allem durch.
ach … morgen ist ja Sonntag, da werden die nicht da sein, sondern im neu erworbenen jakuzi rumpupsen.
@sur
Naja, wenn du damit die Rechte dritter verletzt ja doch. Wenn du also ein Bild teilst, das jemand hochgeladen hat und an dem er die Rechte nicht besitzt.
heisst also: ich könnte jeden verklagen, der ein youtube video von mir teilt? (neben demjenigen, der das video auf youtube hochgeladen hat?)
@sur
Bei Videos ist die Rechtslage nicht endgültig geklärt. Rein theoretisch ja. Aber das Einbinden von Videos wird anders klassifiziert, Gerichte entscheiden da nicht ganz einheitlich. Dem, der es hochgeladen sowieso. Ja.
Mal ’ne blöde Frage (bezogen auf den Sawaya-Fall): Wenn man ein Foto von ’nem Foto macht (also z.B. einen Screenshot von der FB-Seite der Snake-Cake-Bilder), ist das dann legal? Nach ACTA ja nicht, aber ohne?
wäre ja so, als wenn man ein musikstück von cd auf tape überspielt, es dann wieder auf cd brennt und verteilt?
@ Ron: Der Screenshot ist mE ein zulässiges Bildzitat im Zuge der Berichterstattung. Die können gerne versuchen, das abzumahnen. Ich freu mich drauf. ;D
Haben die nicht vorher schon die Nutzungsrecht an Facebook übertragen per Upload des Bildes?
@René
ich habe mich da auch konkret auf deinen post bezogen.
Von Spenden würde ich auch abraten.
Wenn es sich tatsächlich um eine dubiose Anwalts / Abzocker Clique handelt wird das ja nicht die Einzige sein da draussen.
Wenn du jetzt Spenden sammelst und dann zahlst wissen die nur, bei dir ist was zu holen.
… und weiter geht’s
Um mal mit ein paar Fehleinschätzungen aufzuräumen:
1. Das deutsche Urheberrecht ist beispielsweise nicht übertragbar. Man überträgt ein Nutzungsrecht (!) an Facebook, wenn man etwas postet. Das heißt aber nicht, dass man sämtliche Rechte daran verliert.
2. Die Funktion „Teilen“ ist ja da, um einen Link zum Original zu setzen. Wenn man aber das Bild quasi von Facebook auf eine andere Seite entführt, dann ist das kein Facebook-Teilen mehr, sondern eine Entführung, für die man eine Erlaubnis braucht.
3. Screenshots von einer Seite zu posten, kann selbst auch wieder urheberrechtlich bedenklich sein, da das Design einer Seite selbst auch wieder geschützt sein kann.
Daher mein Tipp: Bevor man Bilder irgendwo her holt, um sie im eigenen Blog zu posten: Nachfragen. Ist zwar umständlich, aber eine schriftliche Erlaubnis kann im Nachgang mächtig viel Ärger verhindern.
@René
Sehe ich genauso. Screenshots sollten eigentlich erlaubt sein. Schließlich hat man ja auch Arbeit in die Anfertigung gesteckt. Das einzige Problem dürfte sein, wenn der Screenshot ausschließlich ein urheberrechtlich geschützes Werk zeigt (Screenshot von Foto).
Das ist echt bitter. Ich hoffe das geht alles nochmal gut und es geht nicht zu viel drauf. Ich koennt bei sowas jedenfalls keine Nacht gut schlafen. :S
[…] hat es auch das Kraftfuttermischwerk erwischt…Ein Blog den ich fast täglich besuche :-( GD Star Ratingloading…Ähnliche […]
Es ist alles noch viel schlimmer. Beispielsweise ist es mir nicht gelungen, von der Saarbrücker Zeitung und der Rheinpfalz Genehmigungen zu bekommen, Scans ihrer Artikel in eigenen Artikeln zu verwenden. Aber nicht, weil sie mich doof finden, sondern weil sie mir die Rechte nicht geben DÜRFEN. An ihren eigenen Artikeln haben sie keine vollen Rechte sondern nur die für die Printveröffentlichung (und vermutlich ihre elektronische Form). Für die weitere Verwendung brauche ich das OK einer sog. Zweitverwerteragentur. Die erteilt Rechte aber nur an Firmen für interne Pressespiegel.
Fazit: ES GEHT NICHT! Ob das Zitatrecht beim Scan eines ganzen Artikels greift, halte ich für fraglich. Da will ich mich nicht drauf verlassen.
Joke am Rande: Wir wurden von dem Bürgermeister aus Baumholder kostenpflichtig abgemahnt, weil wir sein Foto von seiner Webseite in einem unserer Artikel eingebettet hatten. Wäre fast schon normale Bösartigkeit, weil er in den Artikeln nicht besonders gut wegkam. Der Gipfel aber ist sein Impressum, wo er darum bettelt, nie nicht kostenpflichtig abgemahnt zu werden, denn das sei „Kostenerzielungsabsicht“.
Mehr Infos zu diesem lupenreinen Demokraten unter http://fluglaerm-kl.de/aktuelles_einzeln.php?artikel=201204241559
[…] neue Abmahnung versetzt mir einen Stich! Ich kriege gleich feuchte Hände und denke… Das wird kein deutscher […]
[…] habe, die von meinem Anwalt entsprechend lieb bearbeitet wird). Diese Welle hat nun leider auch Ronny vom Kraftfuttermischwerk erreicht, der auf seinem Blog schon bereits zuvor als Nichtbetroffener engagiert über das Thema berichtet […]
Wie ist es denn mit verbloggten Fotos von (wahl)Plakaten oder Werbung – ist das durchs Zitatrecht gedeckt?
Beim Wort „Schadensersatz“ musste ich lachen.
Wenn die Urheberin ihre Werke zum Teilen freigibt, ist es zumindest in Facebook erlaubt, das zu teilen. Auf den Blog bezieht sich das dann noch nicht, ist aber sicher ein gutes Argument gegen die Abmahnung an sich.
Diese „Bildzitate“ könnt ihr alle mal vergessen. Das ist nur unter ganz engen Voraussetzungen so. Man kann nicht einen Screenshot eines urheberrechtlich geschützten Werkes als Bildzitat darstellen. Zumindest wäre das nicht rechtens, da der eigene Aufwand – den Screenshots zu erstellen – in keinem Verhältnis zum eigentlichen Werk steht. Im Mittelpunkt steht weiterhin das fremde Werk.
Ihr müsst euch einfach zusammenraufen und eine Petition auf die Beine stellen. Alles andere bringt so gut wie nichts. Solange die Politik die Gesetze nicht insoweit ändert, dass bestimmte Juristen zu Recht so Geld verdienen können, wird sich an der Lage auch nichts ändern.
Ich würde hier auch nichts bezahlen. Lass es auf eine Klage ankommen und schaffe mit einem Gerichtsurteil Tatsachen. Spenden die für die Gerichtskosten abgegeben werden, würden dann auch nicht an die Gegenseite gehen, sondern dienen hier tatsächlich dem guten Zweck, Gerichte mit der Sache zu befassen. Das fürchten die Abmahner nämlich am meisten.
Wenn es hier einen Spendenbutton geben sollte, dann bin ich natürlich mit einer Spende dabei.
Juristen stellen 25% des Bundestages und 50% des Kabinetts. Eine Petition wird sicherlich hochgradig erfolgreich sein.
@sur @Matthias
Wenn ich ein Bild bei FB hochlade, gebe ich meine Rechte daran nicht ab. Ich erteile FB „lediglich“ eine nicht-exklusives, weltweites, uneingeschränktes, kostenfreies __Nutzungsrecht__.
@tschill
Soll das heißen, Juristen halten alle zusammen? Komisch, denn ich bin auch Jurist und sehe es eben nicht so wie diese Abmahnanwälte. Eine Petition ist die Einzige Möglichkeit hier eine Veränderung herbeizuführen. Wenn du sie voreilig verschreien willst, dann hast zumindest DU die Schlacht bereits verloren.
http://www.eblogx.com/abmahnung/
Ich wurde leider gestern auch abgemahnt… bin ein wenig verunsichert was ich genau tun soll…vorallem ich bin österreicher und es werden in schreiben immer nur deutsche urteile zitiert…
[…] Abmahnistan nichts Neues: Im Grunde genommen brauchen die nur einen Feedreader, einen Praktikanten, der den täglich durchgeht…… Abmahnung, BRD, Geistiges Eigentum, Kraftfuttermischwerk, Link, Web […]
Mahlzeit,
sehr gut geschriebener Text! Darf ich diesen auf meiner Seite zitieren? Nicht, dass ich eine Abmahnung bekomme :)
@Andi
Klar, kannste. ;)
Warum postet Ihr auch fremde Fotos.
Selber schuld.
Wer gibt Euch das Recht, fremdes Material zu verwenden?
Wer?
Was ist daran so schwer zu verstehen?
Jo, Füße still halten und mit der Materie beschäftigen.
Hier geht es nicht darum, dass man „fremde“ Fotos verwendet, sondern dass gezielt abgemahnt wird. Woher soll ich wissen, dass das Bild einer Agentur gehört, welche diese Bilder angeblich verkaufen (in einer Datenbank, die man nicht mal online nach den urheberrechtlich geschützten Bildern durchsuchen kann)?
Das stinkt bis zum Himmel und eine Lösung muss her!
Dont feed the troll
@Jo
Sowas muss man nicht akzeptieren. Die Gesetze macht der Gesetzgeber und der vertritt das Volk. Wenn das Volk damit nicht einverstanden ist, dann darf es sich äußern. Was ist daran so schwer zu verstehen? Zudem, was ist daran so schwer zu verstehen, dass die Kosten solcher Abmahnungen zu hoch sind, sollte auch nicht so schwer zu verstehen sein.
Btw: Wenn man fremdes „Material“ verwendet, ist das noch lange nicht abmahnfähig. Hier mahnt auch oft nicht der Urheber ab, sondern irgendwelche dubiosen Rechteinhaber, die einzig für kostenpflichtige Abmahnungen die Rechte erstehen. Das ist bei weitem nicht das, was man sich unter einem Urheber-Verwender-Dialog vorstellen braucht.
Doch, hier geht es um fremdes Eigentum.
Ich hätte das Foto nie gepostet, weil ich genau weiß das es nicht von mir ist. Was ist daran so schwer?
Nix meine – nix Veröffentlichen – Nix Abmahnung.
Ich blogge selbst aber immer nur mit Lizens oder eigenen Fotos. Ganz einfach und Legal.
@Jo
Das was du hier schreibst ist schon abmahnfähig, also ist wohl doch nicht alles so legal bei dir ;)
@Jo
Was ist an „Ich will hier nichts darüber hören, dass man dann ja nur eigene Bilder bloggen sollte und selber Schuld wäre und dieses ganze blabla. Das weiß ich selber.“ so schwer zu verstehen? Trottel.
[Edit by Admin] Hier stand genau das, was ich wie oben schon erwähnt habe, hier nicht lesen will. Weil es einfach nur dahingerotzes Blabla ist. Aber danke für den Fisch, JMK.
@Ronny
Danke für das Trottel.
Ich bin jedenfalls nicht abgemahnt wurden.
Ich achte auf Urheberrecht.
@Jo
Noch nicht. Warte mal ab ;)
@Jo
Voll super, Jo. Weitermachen wie bisher.
Man kann sich auch ein Fahrrad von einem vertrauenswürdigem liebevollen Menschen kaufen. Man bezahlt einen korrekten Preis und denkt man ist moralisch und rechtlich auf der richtigen Seite. Spätestens wenn sich raustellt, das das Fahrrad gestohlen war, sieht die Sache anders aus. Nun kann man aber nicht den Gesetzgeber beschuldigen das es solche gemeinen Menschen gibt die gestohlene Fahhrader verkaufen und darauf pochen das gestohlene Rad zu behalten. Leider ist es so, der Fehler lag beim Käufer. Obwohl er eigentlich nichts schlimmes im Sinn hatte und ehrlich handelte. Er hätte sich über die Herkunft des Rades informieren müssen.
Jo, die Analogie ist auf so viele Arten falsch. Guck mal nach dem Stichwort Gutgläubiger Erwerb.