das interview hab ich noch auf einem alten backup medium bei mir gefunden (jaja, ich muesste mal wieder ausmisten…). wenn interesse besteht, kann ich dir das interview bzw. den ganzen sendungsmitschnitt zukommen lassen.

Ich sehe diesen Schritt auch als falsch an. Thinner hat in der Netaudioszene ein sehr guten Ruf – im Bezahlsektor fangen die jedoch bei Null an. Die Frage ist da , ob man in den unzähligen Bezahllabels unbedingt jetzt noch Thinner dabei braucht.
Geld zu verdienen ist sicherlich nicht schlecht , aber ich hätte an deren Stelle ein seperates Bezahllabel mit neuen Namen gemacht , welches getrennt von Thinner läuft.
Sorry – aber ich sehe die ganze Sache auch sehr schwarz und ich halte diesen Schritt so wie er gemacht werden soll für falsch. Auf der anderen Seite gibt es weiterhin genug Netlabels die gute Musik rausbringen – von daher ist der Verlust zwar hart aber zu verschmerzen.

zum x-ten mal jetzt. geld verdienen mit downloads ist over, aus, finito, tot. irgendwann wirds auch der letzte begreifen.

mit etwas mehr durchhaltevermögen (und mehr vertrauen der etablierten artists), hätten thinner auch als die helden aus dieser krise hervorgehen können. um wirkliche standarts in der sich verände(r)nden musikbranche zu setzten. whata pity :(

zum glück entscheidet letztendlich der artist, wo er was zu welchem preis anbietet

Wir haben uns es ja nicht einfach gemacht mit der Entscheidung, sind 5 Jahre lang gefragt worden warum wir die Musik nicht verkaufen.

Wir wollten es nicht, weil wir an die Nachhaltigkeit geglaubt haben.

Nun, da ist keine Nachhaltigkeit, aus vielerlei Gründen, deren Aufzählung sicherlich den Rahmen sprengt. Die wichtigsten sind ja im Blog Eintrag genannt.

Unser Anspruch ist es gute Musik zu veröffentlichen, von Künstlern die wir spannend finden.

Viele von denen arbeiten nun mal nicht im Netlabel Kontext.

Warum sollten wir uns aus politischen Gründen einschränken – und nur mit Künstlern arbeiten, die nicht Teil einer Verwertungsgesellschaft sind … wem wäre denn damit gedient?

Realität ist nun mal dass eine Menge professionelle Musiker vom Musik machen leben und es sich daher nicht leisten können Royalties bzw Tracks zu verschenken, die mit Original Software in einem adäquaten Studio produziert. Und was bedeutet denn das für die langfristige Motivation des A&Rs, wenn das was für ihn übrig bleibt, die Demos der Viktor Zigelskis dieser Welt sind?

Letztendlich haben die Leute entschieden wie es um solche Netlabels wie Thinner und andere steht. Viele haben der Selbstausbeutung selbst ein Ende gesetzt, wir werden versuchen einen integralen Ansatz zu schaffen um die Meßlatte, die Archipel gelegt hat, eines Tages zu erreichen.

In Sachen Netaudio haben wir erreicht was wir erreichen wollten. Heute bringen uns 50’000 Downloads nicht weiter, wenn von denen (annähernd) niemand dazu bereit ist, mal den Künstler durch Spenden oder das Label mit einem Shirtkauf zu unterstützen. Dann lieber eine unpopuläre Entscheidung treffen, aber weiter kommen und neues probieren ;)

ich finde diese diskussion irgendwie ein wenig komisch. es gibt ein paar tatsachen, die es zu beachten gilt:

1. cd und vinyl sterben langsam aus und überleben in kleinen nischen, scheiden dadurch als musikmedium aus => zur zeit braucht man cd-veröffentlichungen und vinyl jedoch noch, um in den alten medien wie musikmagazinen besprochen zu werden. viele produzieren nur cds zu promozwecken und verdienen wirklich kaum etwas damit.

2. mp3-verkäufe werden die alten einnahmen nicht kompensieren. das ist illusorisch, weil…

3. …sämtliche alleinstellungsmerkmale der alten musikindustrie nicht mehr gelten.
3.1. massendistribution von musik war früher wenigen vorbehalten, heute kann es jeder mit email, ftp, filehostern…
3.2. die kopie einer digitalen musikdatei ist immer das original. warum soll ich für etwas als normaler konsument geld zahlen, dass nicht EINZIGARTIG ist. ich kann es selbst vertreiben.

für mich bedeutet das: geld verdienen mit dem verkauf von musik an den „normalen“ hörer gibt es nicht mehr lange – vielleicht nocht 10 jahre, aber der markt wird dünner vor allem für indies.

musikdateien werden zunehmend zum promo-tool und thinner geht genau den schritt zurück, den es jahre nach vorne gegangen ist.

das geld im musikbereich eines labels verdient man in zukunft wie früher auch über konzerte, merchandise und die lizensierung der musik an firmen, filme und ähnliches. und man verdient mit musik geld, indem man die fans für dinge zahlen lässt, die man sich nicht auf dem eigenen rechner herstellen/kopieren kann, sprich cds und mp3s.

thinner wird vielleicht ein paar kröten verdienen, weil es eine marke über die jahre geworden ist, aber verdienen wird thinner mit musikverkäufen nicht wirklich viel.

man sollte eher auf booking und parties blicken.

so macht thinner genau das falsch, was es „unprofessionellen“ netlabels vorwirft: sie bleiben zuhause im eigenen büro.

als musiker und dj muss man raus, in den club auf das konzert, da gibt es das geld und da muss man sich was von in die tasche stecken.

das glaube zumindest ich. vielleicht zum schluss noch eine analogie.

ich selbst habe zwei bücher geschrieben und das was ich verdient habe ist ein witz! ehrlich. ich habe auf die bücher draufgelegt, weil ich jobs nicht machen konnte.

mein lohn sind heute meine workshops, die ich gebe. ohne die veröffentlichung, wäre ich nicht heute da, wo ich bin. ich verdiene geld mit hilfe meiner „rockkonzerte“, wo ich auftrete als dozent.

so, zum jahresende ein kleines statement meinerseits:

ich hatte durch meine ver