Ein Besuch bei den Hasspredigern aus Freital

Nikolas Moazzami,

ich sehe schon etliche fehler, achtet gar nicht auf die schlechte grammatik ect. ich hab meine brille grad nicht auf, da übersehe ich das die ganze zeit. <.<

Ist meinerseits ein kleiner Zeitvertreib geworden:
Die braunen Würmer anhand Ihrer Klarnamen (!) via Google zu suchen, oder gleich den Arbeitgeber auf der Facebook-Seite (!!!11!) ausfindig zu machen, beim Arbeitgeber ma kurz Bescheid geben und auf die Reaktion zu warten. Bis auf einen Fall war das Ergebnis durchweg ein geschockter Arbeitgeber und ein arbeitsloser Nazi! Ist nich viel, aber Spaß macht’s trotzdem.

@itgieson,
ist nicht viel,aber Spaß macht es trotzdem. ;-)
@fmb,
und dich zu bekommen wird auch viel Spaß machen.

@durandal
>Das richtige Vorgehen wäre meiner Meinung nach eine Strafanzeige
das sehe ich genau so.
und leute wie @itgieson und @taptower sind für mich keinen deut besser als die o.g. braunen würmer. die riechen alle gleich.

Wer so dämlich ist, derart asoziale Sprüche öffentlich zu bringen, hat es nicht anders verdient. Wer öffentlich zu Mord und Gewalt aufruft soll die volle Bandbreite der gesellschaftlichen Ächtung zu spüren bekommen. Wenn ich dann noch lese, dass wäre „infam“, da kommt es mir gleich nochmal hoch, bekommt mal klare Bilder!

Nikolas Moazzami,

Ja, genau. ganz doll unfair. und schlimmschlimmschlimm.
immer schön nett sein zu den arschgeigen, die schön anonym in der masse alles, was nicht in ihr suppentellerweltbild passt abfackeln wollen, aber dann rumheulen, wenn man sie mal persönlich drauf festnagelt.

wer austeilt, sollte auch einstecken können.

itgieson,

ich habe kein problem damit, auf menschen aufmerksam zu machen, wenn von diesen gefahr ausgeht. ist ein netter service für ausländer, schwule,… zu wissen, dass nazis in der nachbarschaft eingezogen sind.

@taptower
>Vorsicht Ironie! Wenn viele in seinem Umfeld Bescheid wissen,reicht mir schon.Ich hoffe ja naiverweise, dass sich manche wenigstens ein bisschen für die Kommentare schämen, die sie hier so da lassen.<
gerade dir, als studierter sozialarbeiter, sollte wertfreies handeln und deuten geläufig und professionelle grundlage deiner arbeit auf sachlicher ebene sein. zwischen den hetzern auf fagbook und den befürwortern öffentlicher denunziation bzw. leuten, die unter einem aussagekräftigen pseudonym auftreten wie @nazisaufsmaulundzwarrichtig, gibt es menschen mit vernunft die nicht alles fressen, was man ihnen vor wirft. egal von welcher seite es kommt. bei deinem kommentar stieg mir die röte des fremdschämens ins gesicht und man bekommt zweifel an der qualität der lehre an der fh potsdam.

Naja, öffentlich anderen Menschen das Recht auf Leben abzuerkennen (bzw. zum Mord aufzurufen) und die Taten derjenigen an’s Licht zu zerren (sie tun’s eh öffentlich, insofern stellen die sich schon selber bloß) sind schon noch zwei verschiedene Dinge. Teile diese Gleichsetzung überhaupt nicht, egal, wie man die obige Aktion wertet.

Der erste Fall gibt allerdings auch Hinweise, wieso der braune Brei in letzter Zeit mit solcher Dynamik hochkocht. Über Jahre wurden im Rahmen neoliberaler Umverteilungen Existenzen zerstört und zivilgesellschaftliche Institutionen (offene Jugendarbeit, staatliche Existenzsicherung, medizinische Versorgung, etc.) ausgelaugt, in ihrer Arbeit behindert (siehe Extremismusklausel bei antirassistischen Initiativen), wurde die Schuld für die Verarmung den Betroffenen selbst zugeschoben, wurde ein Ellenbogenklima unter dem Deckmantel der Eigenverantwortung geschaffen, Menschen, die jahrelang unterm Minimum leben, werden als arbeitsfaule Schmarotzer abgetan. Während gleichzeitig alle auf die neue, angeblich unproblematische nationalistische Einheit eingeschworen werden.
Alles ein Produkt bewussten und gewollten Handelns, nichts was hier über Nacht entstanden ist. Die Studien zur Gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit zeigen schon lange, dass diese in einem deutlichen Zusammenhang mit niedrigem Sozioökonomischen Status steht. Die Eliten haben zu lange zu eindeutig einen Fick auf die Zivilgesellschaft gegeben. Und die, die ganz unten stehen, zahlen die Rechnung mit ihrer körperlichen Unversehrtheit, schlimmstenfalls mit ihrem Leben (siehe 90er Jahre). In diesem Sinne zitiere ich mal Slime, die schon vor 21 Jahren befanden:

„Deutschland, ein Land kotzt sich aus,
einen alten braunen Brei.
Seh ich aus dem Fenster wird mir übel
von dieser Heuchelei.“

Da stimme ich dir zu…was das bewusste Handeln der Elite angeht.
Trotzdem ist in der Verantwortung eines jeden selbst seine Aggressionen auch in die richtige Richtung zu lenken. Man kann die sich da nicht einfach nur als Opfer hinstellen. Jeder für sich ganz alleine trägt die Verantwortung für sein denken und Handeln.

„Ja ist das net schon echt asozial, auch wenn der typ n Nazi ist, man kann doch net zu dem auf die Arbeit fahren und meinen dem eine rein zu würgen.“

Aber, aber – wieso denn „reinwürgen“? Es wird doch immer behauptet, die „Lügenpresse“ unterdrückt solche Meinungen und „man wird doch wohl mal sagen dürfen“.

Daher würde ich das so einordnen, dass hier einem besorgnisseregendem Bürger die faire Chance gegeben wurde, seinen Standpunkt mal mit Argumenten zu untermauern.

Wenn dieser Herr repräsentativ für diese Horde Idio.. – tschuldigung, meinte natürlich besorgniserregenden Bürger ist, dann ist Deutschland wirklich in Gefahr, weil offensichtlich die ultimative Verdummung droht.

Als weitere Lektion nehme ich aus dem Beitrag mit: Hass muss man sich verdienen – Mitleid gibts für Vollversager (die natürlich für ihre Lage keinerlei Verantwortung tragen) umsonst.

Bei aller Häme: ich seh hier (unter anderem) das Ergebniss der anhaltenden politischen Anheizer aus dem „bürgerlichen Lager“, der Pegidaversteher, der geschönten rechten Kriminalstatistiken und zum Teil auch des unreflektierten Schland-Party-Nationalismus.

Mit solchen Zutaten sollte man in Deutschland lieber etwas vorsichtiger umgehen, sonst hat man (trotz deutlicher geschichtlicher Lehren, welche Folgen sowas hat) wieder ne Horde Unterbelichtete, die Leuten, die sie gar nicht kennen, die Bude abfackeln wollen. Die Zivilisationsdecke ist doch teilweise recht dünn.

Ohne sowas irgendwie zu rechtfertigen, wie man an dem armen Licht, der da den Ein-Euro-Job macht sehen konnte: unsere Sozialpolitik (und die entsprechende Hetzbegleitung in Teilen der Presse) führt in ihrer jetzigen Form offenbar zu erheblichen Folgeproblemen. Leute, die an den Rand der Gesellschaft gedrängt und dabei noch allgemein in der Bevölkerung geächtet werden, suchen sich ihrerseits Gruppen, über die sie sich (vermeintlich) stellen können, um nicht ganz unten zu stehen.

So weit so bekannt, nur wenn die hässlichen Folgen zutage treten, sind plötzlich alle überrascht (ich schliesse mich da nicht aus). Unser derzeitiges System macht es den Rattenfängern wohl leider sehr leicht.

durandal,
Dann halte von mir aus eine Mahnwache gegen Hassposts ab, wenn Dir das legitimer erscheint – nur wirst Du damit wahrscheinlich nicht viel erreichen.
Es geht ja hier nicht um das Denunzieren oder um die Verweigerung einer 2. Chance sondern um Menschen, die öffentlich und für jeden einsehbar ein Meinung formulieren, die gesellschaftlich jenseits von Ideologie und Meinungsfreiheit ein absolutes Tabu darstellt – und darüber muss man sicher nicht diskutieren.
Insofern ist es absolut legitim und M.E. sogar notwendig, dass auf das ohnehin bereits publizierte Statement auch diejenigen aufmerksam gemacht werden, die im unmittelbaren sozialen Umfeld des Täters leben. Arbeitgeber, Lehrer wer auch immer. Und das öffentlich – schließlich glauben ja mittlerweile nicht wenige, dass der Rotz, den sie von sich geben, gesellschaftlicher Konsens sei, und dass nur unser böser, von den USA gelenkte Polizeistaat diese freie Meinungsäußerung unterdrückt (letzteres kann durch jede beliebige andere verschwurbelte VT ersetzt werden ;-)).

„Weder die politische Ausrichtung noch der persönliche Lebensstil sollte in so eine Beziehung mit einfließen, sofern das arbeitsverhältnis nicht dadurch beeinträchtigt wird.“

Das seh ich auch so, allerdings kann der Arbeitgeber dies ja auch erst beurteilen, wenn er Kenntnis von den Vorgängen erhält. ^^
Ich verlass mich da also voll auf die Urteilskraft der Arbeitgeber. Sollten diese trotzdem grob daneben liegen, kann der betreffende Hetzkommentator sein Recht ja immer noch auf gerichtlichem Wege einklagen. Ich seh da gar kein Problem.

Auch am mangelnden Schuldbewußtsein dürfte es nicht scheitern denn das hat ja schon Gründe, dass diese Leute lieber auf Facebook posten, statt den Bullshit direkt auf ihrer Arbeitsstelle abzusondern. Wenn man die Tragweite solche öffentlicher Äußerungen nicht einschätzen kann, ist das bedauerlich aber so isset nun mal. Dummheit schützt bekanntlich vor Strafe nicht.

Ich verweise zusätzlich darauf, dass einige Arbeitgeber die Vorlage eines polizeilichen Führungszeugnisses verlangen und das laut gängiger Rechtsprechung auch im Einklang mit dem Gesetz ist. So allzu privat sind strafrechtlich relevante Vorgänge dann also wohl doch nicht, sofern sie nicht einen gewissen Zeitraum zurück liegen.

Ob „eröffent die KZs wieder“, Mordaufrufe und ähnliches zum „persönlichen Lebensstil“ zu zählen sind, möchte ich übrigens auch stark bezweifeln. Wer auf Facebook oder sonstwo mit solchen Aussagen und unter Verwendung des Realnamens die Öffentlichkeit sucht, muss mit eben mit den entsprechenden Folgen leben. Das Internet ist ja schliesslich kein rechtsfreier Raum , ne? ;)

„Das eine ist eine offene Konfrontation und meiner Meinung nach durchaus legitim“

Dann ist Deine Meinung wohl nicht so ganz im Einklang mit den derzeit geltenden Gesetzen, zumindest nicht im Bezug auf die hier diskutierten Beispiele aus dem Spiegel TV Beitrag. Da gibt es keinen Interpretationsspielraum mehr, das geht gar nicht im Sinne von strafbar.

„das andere ist das Verstecken hinter einer in Arbeitsverhältnis übergeordneten Person und damit nicht zulässig“

Die Wahrheit zu sagen ist „nicht zulässig“? Im Gegensatz zu dem, was Du hier als „Meinungsäußerung“ zu verteidigen versuchst, ist es vollkommen in Ordnung, die Wahrheit zu sagen und da gibt es auch keinerlei Einschränkungen in Bezug auf Arbeitgeber.

Es bleibt dabei: wer das Gesetz bricht, kann in einem Rechtsstaat Probleme bekommen und das ist gut so. Gesetze sollen (im Idealfall) einen gemeinsamen Konsens darstellen, so ist das ganze Gewaltmonopol des Staates ja auch legitimiert.

Wer sich gegen diesen Konsens stellt, der stellt sich halt gegen die Gesellschaft und dann muss man sich nicht wundern, wenn es Gegenwind und entsprechende Konsequenzen gibt

fmb,

Schön
. Großes Niveau, das du da hast. Denunziant ist so ein Wort, das die Rechten gern verwenden. Bist wohl ein verklemmter Nazi?
Und genauso wie die, glaubste wohl auch dich in der Anonymität des Internets verstecken zu können. Kannst du nicht, wirste noch merken.

itgieson: da weiß man garnicht, wer von euch beiden das größere arschloch ist: du denunziant oder die, die du als nazis bezeichnest. euch auseinander zu halten ist wie scheiße nach geruch zu sortieren.

„da weiß man garnicht, wer von euch beiden das größere arschloch ist: du denunziant oder die, die du als nazis bezeichnest. euch auseinander zu halten ist wie scheiße nach geruch zu sortieren.“

Aus welcher Ecke dit kommt is ja wohl klar. ;-)

AG,

Ich denke, dass so eine Mahnwache durchaus Effekte haben kann. Wir reden hier von maximal 1000 Agressoren, ein guter Teil vermutlich nicht aus der Stadt selbst. Eine große Zahl, keine Frage, aber keine unüberschaubare Horde. Es sollte nicht soo schwierig sein, 20000 Leute zusammenzubekommen, die sagen, dass sie gegen die Ausschreitungen gegen Flüchtlinge sind. Hat schon bei Pegida geholfen.
Und es stimmt, das die im Video vertretene Meinung strafbar ist, meiner Meinung nach völlig zu Recht. Deswegen ist eine Strafanzeige meiner Meinung nach auch das korrekte Mittel. Nebenbei bin ich der Meinung, dass ein so menschenverachtender Post von so wenigen wie möglich gelesen werden soll. Ich denke auch nicht das wir durch eine gesellschaftliche Isolation irgendetwas erreichen werden. Im schlimmsten Fall sieht er sich in der Theorie einer Weltverschwörung bestätigt. Ferner werden am Stammtisch und auf Facebook andere Dinge geäußert als am Arbeitsplatz. Ein Arbeitnehmer wird zu Beispiel eher selten seinem Chef grundlos Dinge sagen, die diesen aufregen.

Blah Blahson,

Ich habe nicht gesagt, dass der Mob aus dem Nichts entsteht, dass Hartz-IV-Empfänger im Wohlstand schwimmen und was zur Hölle meinst du mit Partynationalismus? Es gab seit Gründung der Bundesrepublik immer Leute, die sich als Nachfolger „der gerechten Sache“ der Nazis betrachtet haben. Bei großen Flüchtlingsströmen in wirtschaftlich eher schwachen Phasen führt dies sehr schnell zu Reibungen. Dass es Leuten auch in Deutschland schlecht geht, streite ich ja nicht ab. Die Kürzungen im Gesundheitssektor kann ich nicht so richtig sehen. Im Bereich Renten- und Arbeitslosengeld gab es Kürzungen, die aber meiner Meinung nach durch die wirtschaftliche Lage gerechtfertigt waren (Von 1990 bis 2003 haben die deutschen Unternehmen in der Realwirtschaft massive Kapitaleinbußen gehabt)-ich weiß, auch dieses Thema ist umstritten. Aber so wie du es formulierst haben Eliten (wer soll das sein?) systematisch sich auf Kosten der Armen bereichert und dabei dann gleichzeitig auch noch den Nationalismus in die Köpfe der Menschen indoktriniert. Die Sozialausgaben sind im Übrigen massiv gestiegen (und bevor das jemand anmerkt: der Unterschied zu Sozialleistungen ist mir bewusst). Das ist mir ein wenig zu simpel. Im Übrigen gebe ich dir in dem Punkt Recht, dass unser Wirtschaftssystem bestimmte Verwerfungserscheinungen hat. Ich befürworte nebenbei bemerkt ein Sytem der Freiwirtschaft von Silvio Gesell. Wird das all unsere Probleme lösen? Nein. Aber ich glaube, es wird Prosperität und Wohlstand in unser Land bringen.

Leider wurde Gesell aufgrund bestimmter Äußerungen als Antisemit, Rassist und Eugeniker abgestempelt (möglicherweise zu Recht) und gesellschaftlich isoliert, so fanden seine wirtschaftstheoretischen Aussagen nur wenig Gehör.

doc-rofl,

„Das seh ich auch so, allerdings kann der Arbeitgeber dies ja auch erst beurteilen, wenn er Kenntnis von den Vorgängen erhält. ^^
Ich verlass mich da also voll auf die Urteilskraft der Arbeitgeber. Sollten diese trotzdem grob daneben liegen, kann der betreffende Hetzkommentator sein Recht ja immer noch auf gerichtlichem Wege einklagen. Ich seh da gar kein Problem.“

Wenn der Arbeitgeber davon nichts weiß, kann es den Betrieb bisher ja nicht so gestört haben. Aus diesem deinem Beitrag kann man so ganz nebenbei eine Legitimation für den Arbeitgeber herleiten, seine Angestellten zu überwachen.

Ich finde es interessant, dass du sagt, es sei strafbar, mit jemandem das Gespräch direkt zu suchen, aber das Anschwärzen beim Chef ist plötzlich ganz legitimes Wahrehit sagen. Mal abgesehen davon, dass du von einer juristischen zu einer moralischen Instanz wechselst. Für mich ist das Erste der ehrlichere Weg. Das Zweite ist das Vertecken hinter einer Machtinstanz, die für solche Aussagen eigentlich gar nicht zuständig ist. Natürlich ist es eine Meinungsäußerung, zu sagen, dass die KZ wieder geöffnet werden sollen, nur halt keine legale-zum Glück. Irgendwie scheinen hier alle den Part mit der Strafanzeige geflissentlich zu übersehen. Und hier ist nicht das Verwerfliche der Part mit der Wahrheit sagen, sondern die Tatsache, dass man gleich von übergeordneter Stelle draufhaut. Und ich habe den starken Verdacht, dass es den Meisten hier gar nicht darum geht, andere zu schützen (sonst müsste man zum Beispiel die rasche Zustimmung beim Lehrer der Kinder hinterfragen), sondern nur darum, dem Poster das Leben so systematisch wie möglich zu zerstören.

durandal,
Und so könnte man sich tagelang im Kreis drehen. Ich mache es kurz: ich finde Deine Ansicht, auch wenn sie verständlich und gut formuliert wurde, falsch und verlogen. Punkt ;-)

„Ich finde es interessant, dass du sagt, es sei strafbar, mit jemandem das Gespräch direkt zu suchen“

Wo sage/schreibe ich das? Quote or it didn’t happen.

Ich bezog mich ausdrücklich auf die Aussagen aus dem Spiegel TV Bericht und so sehr ich auch suche, da finde ich niemanden, der das Gespräch sucht, sondern es handelt sich eindeutig um strafbare, volksverhetzende Äußerungen.

„Anschwärzen beim Chef ist plötzlich ganz legitimes Wahrehit sagen. Mal abgesehen davon, dass du von einer juristischen zu einer moralischen Instanz wechselst.“

Sagt derjenige, der eine legitime Informationsüberrmittlung (siehe auch den Link) als anschwärzen moralisieren möchte. Oben drüber wird Volksverhetzung als Gesprächsaufnahme verharmlost. Hier versagt offenbar der Spiegeltest.

„Das Zweite ist das Vertecken hinter einer Machtinstanz, die für solche Aussagen eigentlich gar nicht zuständig ist.“

Jo und wäre dieses „Verstecken“ strafbar? Nein? Moralisiert da grade wer, der ein Problem mit dem Moralisieren anderer beklagt?

Darüber hinaus können wir gerne mal kurz klären, wer sich hier hinter wem versteckt. Das Hetzerpack behauptet doch immer gerne, den Volkswillen zu artikulieren.

Na, wer versteckt sich nun hinter „Machtinstanzen“ um sich selber groß und andere klein zu machen? Auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: hier versagt der Spiegeltest.

„Natürlich ist es eine Meinungsäußerung, zu sagen, dass die KZ wieder geöffnet werden sollen, nur halt keine legale-zum Glück. Irgendwie scheinen hier alle den Part mit der Strafanzeige geflissentlich zu übersehen.“

Irgendwie scheinst Du zu übersehen, dass diese Leute selber die Öffentlichkeit suchen. Und die bekommen sie dann – halt nur etwas mehr, als sie gedacht haben. Ich seh das als bewußtseinserweiternde Maßnahme in Sachen Medienkompetenz. Ich hab übrigens mehrmals auf die Strafbarkeit hingewiesen hier, was ich da jetzt übersehe, erschließt sich mir also nicht so ganz.

„Und hier ist nicht das Verwerfliche der Part mit der Wahrheit sagen, sondern die Tatsache, dass man gleich von übergeordneter Stelle draufhaut.“

Da unterscheidet das Gesetz nicht, also sind wir (mal wieder) beim Moralisieren. Spiegeltest?

„Und ich habe den starken Verdacht, dass es den Meisten hier gar nicht darum geht, andere zu schützen (sonst müsste man zum Beispiel die rasche Zustimmung beim Lehrer der Kinder hinterfragen), sondern nur darum, dem Poster das Leben so systematisch wie möglich zu zerstören.“

Du wirst es nicht glauben, aber diese besorgniserregenden Bürger wollen auch gar nicht Deutschland beschützen, sondern einfach nur unsachlich Hass predigen uns schüren. Aber vermutlich moralisiere ich da zu sehr. ^^